Il semble très tendance dans certains médias français en ligne de rigoler un bon coup aux dépens des distributeurs de films québécois à propos de leur façon de traduire les titres des films américains ou anglais projetés sur les écrans de la province.

- En février dernier, le site Boursorama publiait « Le best of *(sic) des pires traductions de séries en québécois »

- Le même site affichait trois mois auparavant un article intitulé « Le best of (sic) des pires traductions de films en québécois ».

- Leurs auteurs s'étaient sans doute inspirés du site français Buzzly qui publiait en 2014 « Les 25 pires traductions de films (chez nos amis les Québécois) »

La lecture de ces articles donne l'impression que les distributeurs français, eux, font nettement mieux. Nous avons donc comparé les titres originaux anglais, français et québécois de 15 films ayant pris l'affiche dans nos cinémas au cours des dernières années. Voici le résultat : 

(Cliquez sur le bouton « Lire la suite » pour voir le tableau.)

On peut maintenant accéder dans Internet à un dictionnaire complet qui a été produit au Québec sous la direction éditoriale d’Hélène Cajolet-Laganière (coauteure du livre Le français au bureau) et de Pierre Martel.

Ce nouvel outil compterait près de 80 000 mots actuellement (en comparaison, Le Petit Robert en regroupe environ 60 000). Il n'est pas disponible en format papier. L'équipe a choisi délibérément de le rendre accessible en ligne seulement. De cette manière, il peut être constamment enrichi de nouveaux termes.

En quoi est-il différent des autres dictionnaires? Voici ce qu'on peut lire dans le site Internet d'Usito à ce sujet :
« La langue française dispose déjà de dictionnaires généraux, notamment grâce à de grandes maisons d’édition françaises. Ces ouvrages sont cependant conçus pour un public francophone européen, notamment le public français. Leur description de la langue est donc principalement basée sur l’usage européen du français. Quant à la description complémentaire qu’ils donnent du monde auquel cette langue fait référence et des valeurs culturelles qui lui sont associées, là encore, elle est très largement centrée sur la France et sur le contexte européen.

« Usito est né du désir de combler les lacunes de ces dictionnaires européens, notamment en ce qui a trait:
- à la description du français en usage au Québec et en Amérique du Nord, et plus particulièrement de son registre standard;
- à la description du contexte québécois et de l’environnement nord-américain;
- et à la mise en valeur de la culture francophone québécoise et nord-américaine. »

On peut essayer Usito gratuitement durant 10 jours avant de s'abonner. L'abonnement coûte une vingtaine de dollars par année.

Plus de détails ici : www.usito.com

Choisissez le bon terme *

Brr, on se croirait en pleine (air, aire, erre, ère, hère) glaciaire! Et regarde, dans la cour, ce pauvre (air, aire, erre, ère, hère) qui (air, aire, erre, ère, hère) dans l’(air, aire, erre, ère, hère) sibérien d'un bout à l'autre du terrain, comme s’il voulait [...]

Choc et stupeur en France : le ministère de l'Éducation vient de décréter que les enseignantes et enseignants devront apprendre aux élèves les rectifications de l'orthographe à compter de la prochaine rentrée.

Or, il s'agit d'un vieux débat, que l'on croyait mort et enterré depuis... 1990, moment où les rectifications ont été adoptées et recommandées par l'Académie française.

C'était sans compter sur la capacité des médias (traditionnels et sociaux) à donner un nouveau souffle à cette polémique entre les pour et les contre des changements.

Les contre
D'un côté, il y a les personnes qui sont allergiques à ce que, par exemple, asseoir devienne assoir, que nénuphar se transforme en nénufar ou que cout, aout et gout perde leur accent circonflexe, alors que diésel, pizzéria et référendum gagnent des accents aigus.

Les pour
De l'autre, il y a ceux qui défendent le fait que la langue française a toujours évolué et que plusieurs des rectifications proposées en simplifient l'apprentissage et l'utilisation.

Ainsi, en est-il du mot « oignon » que l'on suggère désormais d'écrire « ognon ». Pourquoi? Tout simplement parce que peu de gens prononcent « wa-gnon » (oignon), comme « wa-seau » (oiseau). L'usage penche plutôt pour « eau-gnon ». D'où la rectification.

Autre élément intéressant : on ne se pose plus la question de savoir où mettre des traits d'union dans les nombres écrits. Au lieu de trois cent quatre-vingt-dix millions, on écrit plutôt trois-cent-quatre-vingt-dix-millions, et c'est réglé.

Mais peut-être écrivez-vous déjà à la manière des rectifications de l'orthographe sans le savoir? Faites notre test :

1. Comment se nomme la personne qui habite une résidence :
a) Un résidant ?
b) Un résident ?

2. En français traditionnel, on écrit « bonhomme de neige ». Alors, logiquement, doit-on écrire :
a) Bonhomie ?
b) Bonhommie ?

3. En français traditionnel, on écrit « mettre la charrue devant les bœufs ». Alors, logiquement, doit-on écrire :
a) Chariot à bagages ?
b) Charriot à bagages ?

4. En français traditionnel, on écrit « la règle, le règlement ». Alors, doit-on écrire  :
a) Régler, réglementation ?
b) Règler, règlementation ?

5. En français traditionnel, on écrit : « Elle achète des articles de bureau. » Alors, doit-on écrire :
a) Elle déchiquette un rapport ?
b) Elle déchiquète un rapport ?

Cliquez sur le bouton « Lire la suite » pour voir les réponses.